 |
РУБРИКИ |
Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII века - (реферат) |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII века - (реферат)p>В связи с передачей казенных заводов в частные руки , в феврале 1758 г. в отношении Екатеринбургской судных и земских дел конторы была предпринята реорганизация . В протоколах было записано , что этой конторе “ для посредства приписных к заводам крестьян должно быть в Камышловской слободе , а прочие все здешние Сибирские земские правления отставить , и когда так опробуется , то для челобитчиковых дел от партикулярных заводчиков и тех заводов , что останутся от роздачи в казне , горных и заводских служителей , дабы они не принуждены были в даль отлучаться , учредить при Канцелярии судное повытье , в коем быть канцеляристу да подканцеляристу и четырем .... копиистам , да заплечному мастеру одному . В земской и судной конторе ( которая переносилась в Камышлов - Е. Т. ) быть в присутствии асессору одному да другому поручикова ранга , секретарю и протоколисту да двум повытьям подьячим , в коих быть канцеляристам двум , подканцеляристам двум , копиистам шести . При оной же заплечным мастерам двум .... ”. [144 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 . ]Таким образом , эта реорганизация была проведена в связи с тем , что после передачи казенных заводов в частные руки , крестьяне , приписанные к ним переходили в ведение того заводчика , а также органов мирского самоуправления , поэтому не было необходимости содержать большой аппарат , занимающийся “ крестьянскими “ вопросами в Екатеринбурге , тем более что он никогда не был укомплектован по штату . Функции этого учреждения заложены в самом названии : производить ревизию заводских счетов. Сюда из различных заводских и других контор направляли копии счетов и документов , составленные по годам . Сюда же направлялись документы , касающиеся караванных дел , на основе которых составлялись росписи и экстракты , которые представлялись в КГЗП , откуда в качестве приложений к рапортам направлялись в Берг-коллегию. Если счета , присланные из контор , были оформлены неправильно , их отправляли обратно на доработку. По окончании пребывания на какой-либо должности , особенно связанной с материальной ответственностью , в Ревизии счетов составлялся “экстракт о щете в деньгах и припасах”. В силу постоянной нехватки служащих , эта работа велась очень медленно , поэтому здесь скапливалось множество неоконченных счетов. В связи с этим из Берг-коллегии часто приходили указы об “окончании запущенных прошлых лет счетов как возможно наискорее , и о имении Канцелярии понуждения Ревизии , дабы оных время от времени не накоплялось .... ” [145 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 449. ] По штату 1737 г. в Ревизии положено было быть трем комиссарам капитанского ранга , трем надзирателям счетов , шести канцеляристам , восьми подканцеляристам , и двадцати одному копиисту. [146 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 106. ]Кроме того, в январе 1753 г. КГЗП затребовала из Москвы дополнительно двух секретарей. [147 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 469 , л. 7. ]В феврале 1758 г. в штатах Ревизии произошли изменения. Для присутствия в ней определялось быть одному асессору , одному поручику и одному прапорщику , а также для делопроизводственных и других нужд 5 канцеляристам , 5 подканцеляристам , 15 копиистам и 2 сторожам. РОТНЫЕ И ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДЕЛА. КАРАВАННЫЕ УПРАВИТЕЛИ. ПРИСТАНЬСКАЯ КОНТОРА. При КГЗП до конца 1750 г. находилось две роты солдат , а в декабре 1750 г. была учреждена третья заводская рота , о чем в январе 1750 г. было представлено в Берг-коллегию. Солдаты использовались при установлении караулов для предотвращения воровства на заводах , пожаров и других неприятных неожиданностей , а также для сыска беглых приписных крестьян , для охраны при перевозке ценностей , для сопровождения колодников , для посылки нарочными , для сопровождения членов Канцелярии во время инспекций. Что касается делопроизводства в этой области , то канцелярским определением от 16 января 1751 г. было предписано “у произведения по полиции здешней дел быть одному из ротный писарей , а другому отправлять ротные письменные ж дела , и оных писарей распределить кому при чем быть способно .... , в случае нужды могут .... временно и обоих к одному делу употреблять.... Для исправления порученных до сего здешней полиции , принадлежащих должностей и всегдашнего крепкого смотрения быть одному уряднику или капралу с четырьмя человеками солдат и оных употреблять от здешних ротных дел с переменою помесячно или по третям года .... , полицейские дела отправлять особо , а не вместе с ротными.... ” [148 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 408 , л. 123. ] Таким образом , если говорить об общем управлении полицией и заводскими ротами , то оно осуществлялось как правило одним человеком , в то время как за делопроизводство отвечали разные люди. Караванными управителями или ответственными за отправку ежегодных караванов с продукцией в Москву и Петербург назначались офицеры заводских рот. На их плечи ложилась вся подготовка , сопровождение и отчет после прибытия караванов. Караванные управители нанимали работников и лоцманов , производили конечный анализ качества готовой продукции на пристани и предоставляли отчет в КГЗП. Некачественный металл отправляли назад , а виновных строго наказывали. В подчинении Караванного управителя был штат писцов , копиистов , целовальников , обеспечивающих своевременную подготовку и отправку караванов. Караваны снаряжались один раз в год , поэтому на должность управителя каждый год назначался новый офицер “по очереди и старшинству”. [149 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443. ] Караванные управители были тесно связаны с Пристаньской конторой , которая также способствовала снаряжению и отправлению караванов. Так например , управитель Чусовских казенных пристаней отвечал за постройку и снаряжение коломенок. Наряду с этим , Пристаньская контора “по совместительству” курировала обеспечение близлежащих заводов припасами , материалами , а также занималась определением “в заводскую работу” крестьян. Таким образом , все эти институты и учреждения по своему характеру деятельности являлись вспомогательными и обеспечивали нормальное функционирование КГЗП. Екатеринбургская заводская контора занималась обеспечением других контор припасами , их распродажей , заготовкой и распределением. Одно время до апреля 1756 г. в ее подчинении находился Монетный двор . Еще одной важной функцией конторы был контроль за расходом лесных припасов и ресурсов . С этой целью при конторе существовала Лесная экспедиция во главе с Главным надзирателем . За порубку леса взыскивались большие денежные штрафы , т. к. Уральская промышленность работала на древесном угле , а эти ресурсы не безграничны . Аналогичной по своим функциям была Екатеринбургская Казначейская контора . Различие заключалось только в том , что она контролировала приход и расход денежной казны , а не припасов . В приход записывались средства , заработанные арестантами , за проданные припасы , излишне выданные , начетные деньги и т. д. Основной статьей расхода являлось субсидирование казенных и частных заводов , хотя существовало ограничение , что без указу Берг-коллегии “ денег из казны .... партикулярным людям не давать .... ”. [150 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 390 , л. 131 . ]В обязанности Казначейской конторы также входило ежегодное свидетельствование денежной казны . С этой целью здесь составлялись рапорта по приходу и расходу денежной казны и долговые книги . эти рапорты требовали определенного оформления , поэтому из Берг-коллегии , куда направлялись эти рапорта , часто приходили указы о том , что “ рапорты сочинены не по форме и прежде писаны на обоих сторонах , приход , а потом также веден и расход , а надлежало на оной странице где приход .... против того расход писать .... ” [151 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 88 . ], т. е. по системе двойного учета . Для выполнения этих функций по штату 1737 г. “ положено быть в Екатеринбурге в Казначейской и у счетов денежных Главный казначей , в комиссарской конторе у припасных комиссар заводской , при Алапаевских , Кушвинских и Пермских заводах комиссаров же заводских два , да при них при каждом надзирателей счетов по одному , итого восемь человек .... ” [152 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 432 . ] Таким образом , идентичность выполняемых функций при сокращении объема работы , вызванным передачей казенных заводов частновладельцам в конце 50-х годов , повлекла за собой слияние Екатеринбургской заводской и Казначейской контор . По этому поводу 6 февраля 1758 г. КГЗП вынесла определение , что “ Заводской и Казначейской конторам быть одной . При том же и счетам денежным и припасным , оставших от раздачи заводов , и лесному делу , и уголовному заготовлению . В оной быть капитанского ранга одному , да прапорщичья у денежного прихода и расхода одному , у припасов одному , у лесов и угольному делу одному . унтер-шихтмейстерам двум , канцеляристам двум , подканцеляристам двум , копиистам десяти , счетчику одному , целовальникам двум , сторожам двум .... ” [153 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 . ] КОНТОРА ДЕНЕЖНОГО ДЕЛА. ГОРНАЯ ЗОЛОТЫХ ПРОМЫСЛОВ ЭКСПЕДИЦИЯ. Контора Денежного дела принимала с подчиненных медных и сереброплавильных заводов медь и серебро и отвечала за выпуск “денежек и полушек” , поэтому в ее подчинение перешел Екатеринбургский монетный двор , ранее находившийся под контролем Екатеринбургской заводской конторы. Контора ведала также “медным переделом”. При Монетном дворе в ведомстве Монетной экспедиции существовала специальная Монетная рота , которая использовалась при сопровождении денежной казны. В апреле 1757 г. было создано новое учреждение , которое возглавил сын Н. Г. Клеопина - Г. Н. Клеопин , которому было определено “быть при отправлении обер-бергмейстерской должности при всех горных , золотосодержащих и прочих рудниках и при них строениях , исправлениях делах и работах Главным смотрителем .... , и именовать те горные дела Екатеринбургских золотосодержащих и прочих рудников Горною экспедициею. Сношения иметь с Горными начальствами и заводскими конторами промемориями , а в Екатеринбургскую судную и земскую контору представлять доношения.... ” [154 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 104. ]В подчинение Горной экспедиции для охраны добытого золота были определены капрал и шесть солдат , которые ежегодно менялись. В августе 1757 г. пришел указ Берг-коллегии от 4 июля 1757 г. , которым предписывалось Главным командиром над золото- и серебросодержащими рудниками назначить асессора Никиту Бахорева , а за самовольное назначение Г. Н. Клеопина , “на доложась своей главной команде” , на КГЗП налагался штраф. На это Канцелярия возразила , что она имеет право назначать офицеров на должности , исходя из местных потребностей , тем более , что асессора Н. Бахорева некем было заменить в Оренбургском горном начальстве , поэтому присутствующие Канцелярии определили дожидаться нового указа , после отправки доношения с объяснением “всех резонов”. [155 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 487. ]Буквально через месяц пришел новый указ , но уже из Нерчинской экспедиции , которая одобряла назначение Г. Н. Клеопина на эту должность. Дело в том , что эти два учреждения , Берг-коллегия и Нерчинская экспедиция , еще не были объединены и вели незаметную борьбу , которая внешне никак не проявлялась , за распространение своего влияния на подчиненные им команды , но т. к. Нерчинская экспедиция была учреждена Сенатом и пользовалась ( точнее пользовался И. А. Шлаттер ) полным его доверием , она была в более выгодном положении. Кроме того , т. к. все дела , касающиеся серебро- и золотосодержащих рудников и заводов , были выведены из-под контроля Берг-коллегии , по Сенатскому указу “определенных на Нерчинские сереброплавящие заводы .... коллежского советника Никифора , да к золотым в Екатеринбурге промыслам сына его обер-бергмейстера Григория Клеопиных из ведомства .... Берг-коллегии .... ” решено было исключить. [156 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50. ] Таким образом , в связи с учреждением при Сенате особой Экспедиции под руководством И. А. Шлаттера , из подчинения Берг-коллегии и соответственно КГЗП вышли все учреждения и предприятия , связанные с добычей и обработкой золота и серебра. Для определения качества руды при КГЗП существовала Лаборатория , которая производила пробные выплавки присылаемых руд на содержание железа , меди , серебра и золота. Работу в Лаборатории возглавлял пробирный мастер , под руководством которого работали пробирные ученики , подразделявшиеся на старших и младших. Своя Лаборатория существовала и при Казанском горном начальстве. Для изготовления изделий из различных “каменьев” и мрамора (ступени , перила , колонны и т. д. ) предназначенных прежде всего для императорского двора , строились каменнорезные фабрики. По канцелярскому определению , вынесенному в феврале 1758 г. при каменно-мраморных делах полагалось быть одному поручику , одному прапорщику , одному канцеляристу , двум копиистам , одному писцу и трем унтер-шихтмейстерам. [157 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135. ]Долгое время командиром при каменно-резных фабриках был один из талантливых механиков XYIII в. Иван Ильич Сусоров (1721-1760 г. г. ) , у него обучался И. И. Ползунов. Начав службу чертежником в 1733 г. , он в июле 1735 г. поступил в Екатеринбургскую геометрическую школу , а вскоре был определен механическим учеником к Н. Бахореву , и к 1739 г. по мнению Н. Клеопина он был уже опытным техником. В 1746 г. он стал унтер-шихтмейстером , а в 1754 г. гитенфорвалтером . Важнейшим событием в жизни И. Сусорова было строительство Екатеринбургской гранильной фабрики , осуществленное после поездки в Петергоф (1750 г. ). По собственным чертежам и моделям он построил “каменно-резные мельницы” с водяными машинами ( две в Екатеринбурге и одну на Северском заводе). [158Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века : Библиографический справочник . - Свердловск , 1981. - с. 135. ]На посту командира над “каменно-мраморными” делами он пробыл вплоть до своей смерти в июне 1760 г. [159 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521 , л. 7. ] Для рассмотрения различных ссор , челобитных и доносов учреждались следственные комиссии , состоявшие из депутатов. Ими являлись берг-офицеры , назначенные КГЗП. Следственные комиссии учреждались также по делам раскольников , по расследованию причин пожаров и т. д. Для строительства заводов создавались комиссии , состоявших в основном из горных специалистов. Их задачей было выработать проект , составить смету расходов и т. д. , т. е. провести всю предварительную работу по организации строительства. Словом комиссии создавались для решения текущих вопросов с привлечением специалистов и офицеров , чья компетенция позволяла им решать возникающие проблемы. Эти учреждения были предназначены для медицинского обслуживания подведомственных заводов. Кроме госпиталя в Екатеринбурге , свой госпиталь был в Егошихе , а в 1754 г. было решено построить госпиталь в Нерчинске. Медицинская служба , представленная фельдшером , была на каждом заводе , а в заводских конторах были подлекари. Екатеринбургский госпиталь возглавлял штаб-лекарь , [160 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 224. ]а аптекой заведовал обер-провизор , который следил за получением лекарств и их распределением строго по рецептам. Этим занимался бергмейстер Мендерс , но после его смерти в 1753 г. , его функции стал исполнять штаб-лекарь. При медицинских учреждениях Екатеринбурга по определению КГЗП 1758 г. полагалось быть штаб-лекарю , подлекарю с двумя учениками и аптекарю с двумя учениками. [161 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134. ] Согласно определению КГЗП от 11 сентября 1742 г. в Екатеринбурге , на Полевских и Алапаевских заводах , при Пермском и Нерчинском Горных начальствах учреждались школы . [162 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313. ] В Екатеринбургских школах изучали словесность , письмо , музыку , пение , арифметику , геометрию , тригонометрию , маркшейдерское дело , географию , артиллерию , фортификацию , механику , архитектуру , металлургию , химию , латинский и немецкий языки . В Перми и в Нерчинске изучали словесность , письмо , арифметику , геометрию , черчение , а на уровне заводов только словесность и письмо. В школу принимали только мальчиков , достигших 7-летнего возраста , а после окончания в зависимости от способности и знаний определяли на работу . Учителями в школах работали подьячие и другие специалисты на основе заключенных договоров . в словесной , письменной и пения - три учителя и 95 учеников ; в арифметической - два учителя и 50 учеников ; в школе , где изучали геометрию , тригонометрию , черчение , географию , артиллерию и фортификацию учителем был подпоручик. Ему полагалось несколько подмастерьев , среди которых один был старшим. Учеников , изучающих геометрию , было 20 человек , тригонометрию и черчение - 10 , остальные предметы - 10 человек ; в школе , где изучали механику , архитектуру , малярное дело , металлургию и химию , учителем , который одновременно являлся и Главным смотрителем над всеми учителями и школами . был поручик , которому в помощь полагался один подмастерье . В школе обучалось 10 учеников ; в латинско-немецкой школе учителем был иностранец , который обучал 5 учеников . [163 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313. ] Итого , в Екатеринбургских школах было 6 учителей , 5 подмастерьев и 200 учеников. В Пермском горном начальстве при школах штат был гораздо меньше . Здесь было 50 учеников , один учитель и один подмастерье , которые распределялись следующим образом : в словесной и письменной школе - один учитель и 25 учеников ; в математической - один подмастерье , а ученики разделялись на изучавших арифметику - 15 человек и геометрию , тригонометрию и черчение - 10 человек. [164 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313. ] В школах при Нерчинском горном начальстве система была аналогичной , только учеников было 25 человек . [165 Там же . ] На уровне заводов было по одному учителю , а количество учеников колебалось в зависимости от размера завода и его значения . Так , например , на Гороблагодатском заводе было 25 учеников , на Алапаевских - 20 , на Сылвинских - 12 , на Полевских - 20 , на заводе Императрицы Анны - 15 и на Каменском заводе - 12 человек . Таким образом , при школах , подведомственных КГЗП , полагалось быть 21 учителю и подмастерью и 379 ученикам. [166 Там же . ] В феврале 1758 г. было решено в отношении Екатеринбургских школ , “латинскую и немецкую отрешить , а в русской содержать .... учеников только до 50 человек , для них учителям быть словесной одному , письму одному , арифметики , геометрии и тригонометрии одному , чертежам обучать находящимся здесь штык-юнкеру и геодезисту .... “ [167 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135. ]Такое сокращение было вызвано тем , что значительная часть казенных заводов была передана в частные руки , и поэтому расходы на содержание большого количества учеников и их учителей не оправдали бы себя . Итак , школы учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами из местного населения , но до конца штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений никогда так и не были укомплектованы . Таким образом , КГЗП была одним из важнейших местных органов в системе Берг коллегии , внедряя в жизнь положения Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламента 1739 г. , где были сформулированы основные положения промышленной политики российского правительства. КГЗП состояла из присутствия и делопроизводственной службы . В ее подчинении в качестве вспомогательного аппарата управления находились различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , обеспечивающих нормальное функционирование КГЗП . Они на практике осуществляли решения Берг-коллегии и Канцелярии в соответствии с той отраслью управления . которая была на них возложена . Документационное обеспечение управления осуществлялось достаточно развитой делопроизводственной службой , действовавшей в соответствии с положениями Генерального Регламента . В связи с массовой передачей казенных заводов в частное содержание , штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений были значительно сокращены , новоявленные заводовладельцы не слишком охотно выплачивали казне налоги (1/10), утаивая свою прибыль , что противоречило интересам казны . Это потребовало восстановления централизованной сети местных органов и соответствующих штатов для обеспечения должного контроля и управления частными и казенными предприятиями на территории , подведомственной КГЗП . МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА. К местным органам относились как уже говорилось выше учреждения второй и третьей ступени. Горные начальства представляли собой КГЗП в миниатюре и состояли также из присутствия и делопроизводственной службы. На протяжении второй половины XYIII в. в подчинении КГЗП находились Казанское , Пермское , Нерчинское (до 1760 г. ) , Оренбургское (с 1753 г. ) и Гороблагодатское (с 1763 г. ) горные начальства. [168 См. Приложение 1. ] Заводские конторы учреждались при заводах для организации производственных процессов , контроля , снабжения , контроля за качеством выпускаемой продукции , для составления отчетности. Количество канцелярских служащих и берг-офицеров зависело от размера завода , объема выпускаемой продукции и многих других факторов. Часто заводская контора учреждалась на наиболее крупном в районе заводе. В среднем делопроизводственный персонал в этих конторах составлял 2-7 человек. В учреждения второй и третьей ступеней КГЗП посылала указы , а в ответ получала доношения и рапорты , к которым часто прилагались чертежи , ведомости , аттестаты на повышение чина и т. д. Пермское горное начальство (ПГН) олицетворяло КГЗП на подведомственной ему территории. Оно контролировало казенные и демидовские заводы в Перми , а также заводы других партикулярных владельцев. В ПГН также было далеко до идеального управления. 3 июня 1753 г. Канцелярия направила в это начальство указ и велела “в правлении и решении тому начальству дел .... обер-гитенфорвалтеру Калачеву обще с гитенфорвалтером Яковлевым .... не самовольно от присутствия отказываться и тем должность свою пренебрегать.... ” [169 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 23. ] ПГН располагалось в Кунгуре. К ноябрю 1758 г. в него входили асессор Никита Петрович Бахорев , маркшейдер Томилов , а также в казначейской должности поручик Куроедов. Н. П. Бахорев (1705 г. рожд. ) был первым на Урале штатным механиком. Он обучался в “академиях” , работал в Берг-коллегии , в Швеции и на Красносельском медном заводе. На Урале работал в 1729-1771 г. г. С мая 1736 г. по апрель 1740 г. Бахорев обучал механике и горному делу учеников горной школы. В октябре 1742 г. принял дела Екатеринбургской заводской конторы. Н. П. Бахорев занимал разные административные должности , участвовал в строительстве , оборудовании и списании горных заводов на Урале и в Сибири , а в 1764-67 г. г. был начальником Екатеринбургских золотых промыслов и временно и. о. начальника КГЗП. [170Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века : Библиографический справочник . - Свердловск , 1981. - с. 14. ] Согласно штату при ПГН полагалось быть одному асессору , одному капитан-поручику , двум подпоручикам , один из которых должен был выполнять должность казначея , и одному протоколисту , т. к. “секретарю тут быть признавается за излишнее.... ” , а также двум канцеляристам , трем подканцеляристам , десяти копиистам , двум счетчикам , двум сторожам , одному лекарю , одному машинному подмастерью , одному пробователю , двум ученикам маркшейдера , одному ученику механика , двум ученикам лекаря , одному пробирному ученику. [171 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135. ]Поэтому в сентябре 1759 г. ПГН представило доношение в Канцелярию о нехватке двух горных надзирателей “для составления описания всех казенных и партикулярных рудников и чертежей”. Эта просьба была удовлетворена и в ПГН было послано два человека. [172 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 28. ] Таким образом , из-за постоянной нехватки берг-офицеров , присутствующие в ПГН вынуждены были сочетать несколько должностей. Например , “находящийся при .... Начальстве в должности маркшейдера Княгинкин задолжен был не одним присутствием в ПГН , но правил и казначейскую должность.... ” [173 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 30. ] , что отнюдь не улучшало работу Начальства. Это начальство было одним из первых , учрежденных в ведомстве Сибирского обер-бергамта. К началу рассматриваемого периода присутствие Нерчинского горного начальства (НГН) возглавлял асессор Одинцов. Однако вскоре на его место из Екатеринбурга был назначен асессор И. Н. Юдин , который стал главой НГН в составе берггешворена П. Яковлева и маркшейдера Ионы. И. Н. Юдин , приехав в Нерчинск , фактически отстранил от управления остальных присутствующих , поэтому на него в адрес Канцелярии сразу посыпался бесконечный поток челобитных с просьбами немедленно его заменить , т. к. он вопреки Генеральному Регламенту решения принимал единолично. В связи с этим было решено о том , что И. Н. Юдин маркшейдера “Иону и Яковлева гитенфорвалтера обидит и в присутствие не пускает ... в Берг-коллегию представить.... ” [174 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414. ]В апреле 1752 г. эти просьбы были удовлетворены и вместо И. Н. Юдина в НГН был отправлен бергмейстер Иоган фон Баннер. [175 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 425 , л. 391. ] В связи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особой Нерчинской экспедиции , по Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г. из ведомства КГЗП они перешли “под смотрение” якутского вице-губернатора генерал-майора Вулфа , в помощь которому определялись асессор Баннер и обер-берг и гитенмейстер Иона , а также присланный из Москвы бергмейстер Лехман. Вся реорганизация производилась по проекту И. А. Шлаттера , одобренного Сенатом. В 1759 г. была учреждена Канцелярия НГН , которой предписывалось с КГЗП иметь сношения промемориями , что означало выход НГН из подчинения Екатеринбургской Канцелярии , хотя она по-прежнему удовлетворяла требования Канцелярии НГН или Нерчинской комиссии по их обеспечению денежными средствами , специально выделявшимся Монетной экспедицией. Эта ситуация сохранялась до 1760 г. , когда в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 27 сентября 1760 г. , в котором говорилось , что “в силу Правительствующего Сената указа , отныне Нерчинской экспедиции уже не быть , и заводам как Нерчинским , и Екатеринбургским , и Воицкого рудника золотым промыслам состоять в ведомстве Берг-коллегии.... ” [176 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 526 , л. 42. ]Это было вызвано тем , что И. А. Шлаттер теперь возглавил и Берг-коллегию , поэтому не было необходимости разделять сереброплавильные и железоделательные заводы по разным учреждениям , которые возглавлял один человек. Таким образом , после сентября 1760 г. НГН функционировало по-прежнему под руководством КГЗП. Казанское горное начальство (КГН) выполняло такие же функции , как и другие начальства , поэтому нет необходимости подробно останавливаться на них. Кроме того в ведении КГН было небольшое количество заводов , поэтому после их раздачи в частное владение , КГЗП сочла целесообразным упразднить его , о чем было представлено в Берг-коллегию доношением от 28 ноября 1756 г. , в котором Канцелярия требовала “указа об отрешении и небытии .... Казанскому и Оренбургскому горным начальствам и о переводе из оных находящихся ныне в тех начальствах командиров с подчиненными служителями и всеми делами из Казанского в Пермское горное начальство , а из Оренбурга сюда в Екатеринбург.... ” [177 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 102. ], но из Берг-коллегии указа не последовало и КГН продолжало функционировать по-прежнему , тем более , что эксперимент по передаче заводов в частные руки оказался неудачным , и все вернулось на круги своя. В декабре 1753 г. в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 17 ноября 1753 г. об учреждении в Оренбурге горного начальства. В нем также говорилось , что “по укомплектованию оного берг-офицерами и приказными служителями может оная коллегия положиться на здешнее правление.... ” , но Канцелярия не только не располагала таким количеством берг-офицеров , но и сама испытывала в них недостаток , поэтому было затребовано от Берг-коллегии определить в ОГН отправленного из Екатеринбурга в Москву берггешворена Петра Санникова , присвоив ему звание капитан-поручика , “да другого хотя подпоручикова ранга из находящихся в Москве здешних берг-офицеров , секретаря и подьячим теми , кои до учреждения Начальства были у заводских и горных дел в Оренбургской губернской канцелярии.... ” [178 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443 , л. 118. ]Но Берг-коллегия осталась равнодушной к просьбам прислать недостающих людей , а в указе от 28 января 1754 г. было предложено учредить “под главным здешней Канцелярии смотрением в Оренбургской губернии горного начальства по примеру других горных начальств , усматривая по числу партикулярных заводов , без излишества , а сколько какого звания служителей и каких чинов в том Начальстве быть потребно , о том , учиня штат , и для опробации прислать в Берг-коллегию с приложением своего мнения.... ” Для проведения оргработы предписывалось направить туда офицера , которому было необходимо “по приезде своем в Оренбургскую губернию все медные и железные заводы освидетельствовать и по скольку на оных меди и железа делается , в выплавке чугуна бывает и за десятину и процентные деньги собираются в год пуд меди , за железо деньгами , сделать ему обстоятельную ведомость , особливо же на железные в той губернии на все заводы прибыв , и велеть учинить ему по горному обыкновению из домен верную выплавку чугуна .... , и что по свидетельству окажется , прислать в Берг-коллегию ведомость же.... ” [179 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 91. ]Выполняя этот указ , в КГЗП было решено “послать гитенфорвалтера П. Степанова и с ним геодезиста одного , учеников геодезических двух , пробирного ученика одного с принадлежащими к пробе медных и железных руд инструментами и материалами , и для письменного произведения подканцеляриста одного , копииста одного ж , солдат двух человек , и велеть ему Степанову по прибытии из Екатеринбурга в Оренбург повеленную .... ведомость .... прислать сюда и по оной тамошние все заводы .... освидетельствовать и учинить обстоятельную опись и чертежи , причем изъяснить и то , сколько при котором заводе каких фабрик и при них служителей , приписных или собственных крестьян имеются , и лесов , и рудников , по званиям и в каком расстоянии от заводов.... ” [180 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 92. ]Так же было предписано “примечать и того , где за наилучшее признается учредить Начальство , в Оренбурге ль или по близости заводов в городе Уфе .... , или же в другом каком месте , чтоб оное могло быть в середине ныне построенных и строящихся заводов .... , сколько каких членов в Оренбургском горном начальстве быть надлежит , о том , сочиня штат , отослать в Берг-коллегию , пока тот штат сочиняется от Оренбургской губернской канцелярии требовать , чтобы на первый случай от оной дано было .... Степанову в команду приказных служителей подканцелярист один , солдат шесть человек , и если оные даны будут , то здешних подьячих и солдат возвратить сюда неудержно , ибо в них состоит здесь крайняя нужда.... ” [181 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 93. ]В марте 1754 г. штат для ОГН был разработан. Согласно этому штату при ОГН полагалось быть одному коллежскому асессору (пример-майору) , одному обер-гитенфорвалтеру (капитану) , гитенфорвалтеру (поручику) , секретарю (подпоручику) , а также “приказным служителям” , не имеющим ранга : регистратору , отправляющему протоколистскую должность , канцеляристу , двум подканцеляристам , четырем копиистам , пробирщику с учеником , геодезисту с двумя учениками , сторожу , трем рассыльщикам и двум целовальникам. Таким образом , штат ОГН составлял 29 человек , на содержание которых ежегодно отпускалось 1452 рубля 15 коп. Кроме того , для охраны и выполнения поручений , здесь полагалось быть сержанту , капралу и 24 солдатам , “коих надлежит требовать от Оренбургской губернской канцелярии из тамошнего гарнизона , ибо из заводских рот за крайним в них недостатком , уделить туда нисколько не можно.... ” [182 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 95. ] Согласно промемории из Оренбургской губернской канцелярии от 11 июня 1754 г. признавалось “за способное учредить Оренбургское горное начальство в городе Уфе” [183 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449. ], и этому начальству с воеводскими и провинциальными канцеляриями , как и другим начальствам предписывалось иметь сношения промемориями. В феврале 1755 г. вместо уже обер-бергмейстера П. Степанова , ушедшего в отставку от “казенной заводской службы” и определенного к управлению частных заводов графа П. И. Шувалова , присутствие ОГН возглавил Н. Бахорев. [184 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 458. ] Что касается укомплектования штатов , то в этом отношении ОГН не было исключением. В кадрах управления здесь , как и везде , ощущался острый дефицит. В сфере делопроизводства у горных начальств также нередко возникали проблемы. Очень часто рапорты о решенных и нерешенных делах за месяц , которые представлялись в КГЗП , были неправильно оформлены. В подобном случае было решено “репорты Нерчинского начальства неверные отослать возвратно и велеть вместо их прислать другие верные.... ” [185 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 396 , л. 92. ]В апреле 1753 г. Пермскому начальству предписывалось подтвердить , чтоб впредь доношения и рапорты присылались исправные. [186 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 435. ] В остальном же делопроизводство в горных начальствах соответствовало Генеральному Регламенту и ничем не отличалось от канцелярского , о котором мы уже говорили. Таким образом , хотя существовали определенные штаты и инструкции , их выполнение было крайне затруднено в связи с острой нехваткой кадров управления как в горных начальствах , так и в самой КГЗП. Эти учреждения находились в подчинении горных начальств и в трехзвенной системе аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала являлись учреждениями III ступени. Они были самыми многочисленными , хотя не на каждом заводе существовала своя контора . Зачастую контора наиболее крупного завода объединяла под своим контролем ряд близлежащих , более мелких заводов . По своей структуре заводские конторы напоминали КГЗП в миниатюре , т. е. рассматриваемые здесь земские . судные , припасные и лесные дела , были распределены по экспедициям между членами заводского правления . При заводских конторах существовали свои ревизии , которые составляли отчеты и направляли их в канцелярскую Ревизию . Здесь составлялись ежемесячные рапорты по выплавке металла , которые также направлялись в Канцелярию , сюда же направлялись и аттестаты на повышение чина или жалования . Под контролем заводских контор также находились местные заводские архивы и школы . Партикулярные заводы , не имевшие своих контор , находились под управление казенных , и все сведения о производстве продукции , новых постройках , домнах и т. д. направлялись именно сюда. Во главе заводских контор , как правило , стоял управитель , ранг которого зависел от значения завода . В его подчинении был штат целовальников , счетчиков , рассыльщиков и т. д. Целовальники ведали припасами завода и очень часто воровали. К лесным делам как правило назначались шихтмейстеры или унтер-шихтмейстеры. Для примера приведем февральское 1758 г. определение КГЗП о количестве служащих , положенных при заводах . На заводе Цесаревны Анны ( Верх-Исетский завод ) полагалось быть управителю в ранге поручика , двум унтер-шихтмейстерам , канцеляристу , подканцеляристу , четырем копиистам , горному писарю , двум целовальникам и сторожу ; при Егошихинской заводской конторе управителю (поручику ) , у лесных дел прапорщику , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; при Мотовилинской управителю (прапорщику) , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу , трем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; также обстояли дела и на Висимском заводе ; при Пыскорской заводской конторе , где существовала земская экспедиция для управления приписными крестьянами , полагалось быть поручику , двум унтер-шихтмейстерам , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам , пробирному ученику и сторожу . [188 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 . ]Штаты и структура остальных контор строились по этому же принципу и зависели от значимости заводской конторы . Передача заводов либо в частные руки , либо обратно в казну отражалась и на заводских конторах , на плечи которых ложились все трудности , связанные с этим. Например, по Сенатскому указу от 18 июня 1750 г. Уктусские заводы передавались в частные руки , а имеющиеся там строения определено было разобрать , и годный лес и кирпич перевезти . Все хлопоты , связанные с этим , были возложены на “ тамошнюю “ заводскую контору . [189 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 . ]Другой пример : по указам Е. И. В. от 9 , 17 , 19 ноября 1758 г. Верх-Исетский завод был продан графу Р. Воронцову , а заводская контора должна была составить подробную опись сооружений , сырья , инструментов и прочих припасов с указанием цены . [190 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 503 . ]Контора должна была также выработать новый штат , регламенты , уставы и т. д. для завода , который переходил к новому хозяину . Чаще всего после передачи заводов их конторы , сохраняя свою структуру , переходили в собственность заводчиков . Собственные заводские конторы были у дворян Демидовых и находились в Невьянске , Ревде и Нижнем Тагиле , существовала также Шайтанская статского советника Никиты Демидова заводская контора . Своя контора в Кушве была и у графа П. И. Шувалова. Заводскую контору также имел и его брат А. И. Шувалов . Кроме вышеназванных , существовали также Билимбаевская барона А. Строганова ; Троицкая директора Осокина ; Главная Егошихинская графа Р. Л. Воронцова заводские конторы , в которых как и в казенных составлялись полугодовые ведомости , направляемые в КГЗП , кроме того через них осуществлялись различные платежи в казну и налоги ( пошлинные за домны , десятинная за медь , попудные с чугуна , накладные , штрафы за простои домен и т. д. ). Таким образом , сеть местных органов КГЗП , подразделяющаяся на учреждения второй ( Горные начальства ) и третьей ( заводские конторы ) ступени играли , пожалуй , наиболее важную роль в сфере воплощения промышленной политики правительства России того времени , поскольку именно они были непосредственными исполнителями директив , получаемых Канцелярией из центрального аппарата управления . По своей структуре они напоминали КГЗП в миниатюре , выполняя свои функции на подведомственной им территории. Вместе с тем эти учреждения испытывали общие для всего аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала в XVIII в. трудности , и, хотя существовали специальные штаты и инструкции , их выполнение было крайне затруднено из-за постоянной нехватки кадров аппарата управления , особенно старших его чинов . Это вызывало перегруженность в работе присутствующих , влекло за собой совмещение должностей и частую сменяемость , особенно в заводских конторах . Тем не менее сеть местных органов была весьма гибкой и была приемлема как при казенном содержании заводов , так и при передаче их в частные руки , и несмотря на все проблемы и трудности она продолжала функционировать и обеспечивала решение возложенных на нее задач , хотя и с переменным успехом . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Подводя итоги , следует отметить , что среди местных органов центрального аппарата управления горнозаводской промышленностью (Берг-коллегия , Берг-директориум) , Канцелярия Главного заводов правления занимала , пожалуй , одно из важнейших мест , т. к. именно на Урал в XYIII в. переместился центр металлургической промышленности России , поэтому КГЗП в силу особенностей развития Уральского региона контролировала практически все стороны жизнедеятельности края , являясь проводником промышленной политики правительства России , основные положения которой были сформулированы в Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г. С этой целью в первой половине XYIII в. была создана и постоянно совершенствовалась во второй разветвленная сеть учреждений для управления горнозаводской промышленностью на Урале , которые условно можно разделить на три ступени : Канцелярия Главного заводов правления , Горные начальства и заводские конторы. Функции в системе этих учреждений распределялись как по вертикали (территориально) , так и по горизонтали , т. е. внутри каждой ступени существовал ряд вспомогательных учреждений , обеспечивающих оптимальное функционирование всей системы в целом. Контроль за состоянием работы осуществляла непосредственно КГЗП. В подчинении КГЗП в качестве такого вспомогательного аппарата находились различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , которые действовали в соответствии с той отраслью управления , которая была на них возложена. Территориально их компетенция распространялась на Екатеринбургские и близлежащие заводы. Местные органы КГЗП (учреждения второй и третьей ступени) по своей структуре напоминали Канцелярию в миниатюре , осуществляя управление на подведомственной им территории. Горнозаводская администрация на Урале во второй половине XYIII в. как и все учреждения того времени функционировала на основе коллегиального принципа управления , что в сочетании с четким распределением функций в трехзвенной системе формировало наиболее гибкую и устойчивую структуру аппарата управления отраслью. Эта система продолжала действовать и в момент передачи казенных заводов в частные руки , хотя с некоторыми изменениями и реорганизациями ряда учреждений , повлекшими сокращение штатов КГЗП и подведомственных ей органов в конце 50-х годов. Вместе с тем анализ этого неудачного эксперимента , повлекшего задержку , а иногда и полную неуплату налогов в казну , потребовал немедленного восстановления централизованной системы для обеспечения надлежащего контроля над огромным количеством предприятий и заводов , прежде всего в фискальных целях. КГЗП и все подведомственные ей учреждения на протяжении всего рассматриваемого периода действовали на основании штатов , утвержденных в 1737 г. , но несмотря на многочисленные инструкции и функционирование школ , которые учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами из числа местного населения , эти штаты никогда не были полностью укомплектованы ни в одном учреждении в системе органов управления горнозаводской промышленностью Урала. Это повлекло за собой совмещение должностей , частую сменяемость и перегруженность управленческих кадров , и , особенно если учесть тот факт , что в их числе были люди как правило преклонного возраста , то это никак не улучшало работу аппарата управления. Эта проблема касалась всех служб , в том числе и службы документационного обеспечения управления , но несмотря на эти трудности делопроизводство в органах управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII в. соответствовало Генеральному Регламенту и было довольно на высоком уровне. Такая противоречивость обуславливается прежде всего условиями того времени , когда горнозаводская промышленность Урала и вся Россия испытывала взлеты и падения , бурное развитие и кризисы , когда проходило становление капиталистического способа производства в России. Данная работа - это лишь небольшой шаг по пути исследования органов управления горнозаводской промышленностью Урала как составной и очень важной части в истории нашего края , и эта тема ждет своего дальнейшего развития в контексте изучения трансформации и эволюции этих органов в системе государственных учреждений , изменение их функций и задач , исходя из конкретной исторической обстановки в стране , изменения промышленной , административной и внутренней политики правительства России. Государственный архив Свердловской области (ГАСО) , ф. 24 : Уральское горное управление , оп. 12 , д. д. 372-778 : Протоколы Канцелярии Главного заводов правления. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. д. 779-839 : Протоколы счетным горной экспедиции делам и журналам. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. д. 1765-1809 : Журнальные и послужные списки штаб обер- и унтер-офицеров , приказнослужителей , мастеровых и непременных работников. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. д. 1995-2027 : Исходящие реестры. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 2126 : Относные книги. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 3103 : Разрядные дела Канцелярии Главного заводов правления. Бабурин Д. С. Очерки по истории мануфактур-коллегии. - М. , 1939. Безобразов В. П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже горных заводов. СПб . , 1869 . - 373 с. Белов В. Д. Об уральских казенных горных заводах. - СПб. , 1894. - 82 с. Буганов В. И. , Преображенский А. А. , Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России : Социально-экономические проблемы. - М. , 1980. - 342 с. Вагина П. А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-60-х годах XYIII в. //Исторические записки. - 1954. - т. 47. Геннин Вильгельм. Описание Уральских и Сибирских заводов. 1735. /Предисловие Павлова М. А. - М. , 1937. - 663 с. Гессен Ю. История горнорабочих СССР. - М. , 1926. - Ч. 1 : История горнорабочих России до 60-х годов XIX в. - 271 с. Горловский М. А. К истории основания Екатеринбурга. // Исторические записки. 1952. - т. 39. Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М. ,1913. - т. 1. Данилевский В. В. Открытие золота на Урале. // Русские ученые в цветной металлургии. - М. , 1948. Дейч Г. М. В. Н. Татищев : историк и государственный деятель. 1686-1750. Свердловск , 1962. - 76 с. Деревня и город Урала в эпоху феодализма. - Свердловск , 1986. - 145 с. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М. , 1983. - 352 с. Иванов П. А. Краткая история управления горною частию на Урале. - Екатеринбург , 1900. - 71 с. История Урала с древнейших времен до 1861 г. - М. , 1989. - 608 с. Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XYIII-XIX в. в. : Опыт исследования по истории Уральской металлургии. М. ;Л. , 1949. - т. 1. Кафенгауз Б. Б. Строительство первых Уральских заводов. // Вопросы истории. 1945. - № 5 , 6. Кашинцев Д. А. История металлургии Урала. - М. ;Л. , 1939. - т. 1. - 193 с. Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города : Вторая половина XYIII в. - М. , 1967. - 335 с. Козлов А. Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII - начале XIX в. в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып. 2. Козлов А. Г. К вопросу о составе и численности рабочих кадров казенных предприятий Урала в середине XYIII века. // Ученые записки Уральского университета. - 1969. - Вып. 9. Козлов А. Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974. Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века: Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - 222 с. Козлов А. Г. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г. г. ) как основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из истории казенных заводов и фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1. Корельский А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в крепостное время. // Русская старина. - 1905. - № 10 , 11. Кривоногов В. Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XYIII в. Свердловск , 1959. - 176 с. Лоранский А. М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г. г. - СПб. , 1900. Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности в XYII - начале XIX века : Организационная структура промышленных предприятий. - Л. , 1930. - 199 с. Мартынов М. Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого. // Исторический журнал. - 1944. - № 9. Миллер Г. Ф. История Сибири. - М. ;Л. , 1941. - т. 2. - 638 с. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в дореволюционное время. Свердловск , 1964. - 263 с. Нечаев В. Н. Как бунтовали “фабричники” в середине XYIII века. - М. , 1932. - 52 с. Нечаев В. Н. Горнозаводские школы Урала : (К истории профессионально-технического образования в России). - М. , 1956. - 207 с. Очерки истории Свердловска. - Свердловск , 1958. - 396 с. Очерки истории Свердловска , 1723-1973 г. г. - Свердловск , 1973. - 376 с. Павленко Н. И. История металлургии в России XYIII в. : Заводы и заводовладельцы. - М. , 1962. - 566 с. Павленко Н. И. Материалы о развитии Уральской промышленности в 20-40-х годах XYIII в. // Исторические архивы. - 1953. - № 9. Павленко Н. И. “Наказ шихтмейстеру” В. Н. Татищева. // Исторические архивы. - т. 6. Павленко Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII в. : Промышленная политика и управление. - М. , 1953. - 538 с. Павлов-Сильванский Н. П. Мнения верховников о реформе Петра Великого. // Очерки по русской истории XYIII-XIX в. в. - СПб. , 1910. Памятники Сибирской истории XYIII в. - СПб. , 1885. - Кн. 11. Панкратова А. М. Формирование пролетариата в России (XYII-XYIII в. в. ). - М. , 1963. - 491 с. Пензин Э. А. И. Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989. Пензин Э. А. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. в советской исторической литературе. // Историография общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных трудов. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с. Пензин Э. А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. История , историография , источниковедение : Сборник научных статей. Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с. Преображенский А. А. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XYIII в. // Исторические записки. - 1958. - т. 58. Преображенский А. А. Развитие мануфактуры в России ( конец XYII - первая половина XYIII в. ). // Ремесло и мануфактура в России , Финляндии , Прибалтике. - Л. , 1975. Преображенский А. А. Работные люди на Урале в XYII - начале XYIII в. : (К вопросу о рынке рабочей силы ). // Из истории рабочего класса Урала. - Пермь , 1961. Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII в. - М. , 1972. - 392 с. Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XYIII - начале XX в. Свердловск , 1982. - 140 с. Рубинштейн Н. Л. Территориальное разделение и развитие всероссийского рынка. // Из истории рабочего класса и революционного движения. - М. , 1958. Савич А. А. Прошлое Урала : Исторические очерки. - Пермь , 1925. - 133 с. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. - М. , 1960. Струмилин С. Г. Черная металлургия в России и СССР. - М. , 1935. Татищев В. Н. Лексикон российский , исторический , географический , политический и гражданский. - СПб. , 1793. - Ч. 1. Томсинский С. М. Расслоение уральской деревни в связи с развитием мануфактуры (первая половина XYIII в. ). // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1968. - Л. , 1972. Харитонова Е. Д. Ведомость о работных людях как источник для характеристики рабочей силы соляных промыслов Прикамья середины XYIII в. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971. Черевань А. С. Развитие товарно-денежных отношений на Урале и европейской Северной России во второй половине XYIII - первой трети XIX в. // Ученые записки Петрозаводского университета. - 1967. - т. 14. - Вып. 6. Черкасова А. С. Горнозаводская мануфактура и процесс городообразования в России XYIII в. // Исторические записки. - 1974. - Т. 93. Черкасова А. С. Мастеровые и работные люди Урала в XYIII веке. - М. , 1985. -247 с. Черкасова А. С. Ревизские сказки как источник по истории формирования горнозаводского населения. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. Пермь , 1971. Черкасова А. С. Экономическая и социальная динамика Егошихинских заводов в 20-70-е годы XYIII в. // 250 лет Перми. - Пермь , 1973. Черноухов А. В. Медная промышленность на Урале в XYIII в. : Автореферат диссертации .... к. и. н. - Свердловск , 1974. - 16 с. Черноухов А. В. К 350-летию Уральской медеплавильной промышленности. // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск , 1982. Чудиновских В. А. Возникновение и развитие металлургического центра на Северном Урале во второй половине XYIII в. // Вопросы истории Урала. - 1975. - № 13. Чупин Н. К. Сборник статей , касающихся Пермской губернии. - Пермь , 1882. Вып. 1. Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20- начале 30-х годов XYIII в. - М. , 1986 . - 360 с. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 : СХЕМА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА С МАЯ 1734 Г. ПО НОЯБРЬ 1781 Г. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 А : СПИСОК ЗАВОДСКИХ КОНТОР. * [* В скобках - название горного начальства , в чьем ведомстве находилась контора. ] |
|
© 2008 |
|