Инвестиции и структура экономики Украины



РУБРИКИ	Инвестиции и структура экономики Украины	РЕКОМЕНДУЕМ

Главная

Историческая личность

История

Искусство

Литература

Москвоведение краеведение

Авиация и космонавтика

Административное право

ПОИСК

Инвестиции и структура экономики Украины

процессом, который нами понимается как трансформация инвестиций в рост

национального дохода.

В настоящее время, в сфере управления инвестициями, необходимо

формирование как конечных, так и промежуточных целей. Для этого необходимо:

a) определить критерии выбора главных направлений капитальных вложений; б)

установить те непременные условия, при которых обеспечиваются возможности

расширенного воспроизводства для всех участников инвестиционного процесса;

в) сформулировать принципы и условия финансирования на разных ступенях

инвестиционного процесса, включая и образование ресурсов вложений.

По своей сути, инвестиции – это авансирование накопления. Как об этом

написал К. Маркс, “капитальная стоимость вообще авансируется, а не

затрачивается, так как эта стоимость, пройдя различные фазы кругооборота,

опять возвращается к своему исходному пункту и притом возвращается

обогащенная прибавочной стоимостью. Это характеризует ее как авансированную

стоимость”. 5

Как известно, рыночное возмещение первоначальных, авансированных

ресурсов на создание основных фондов лишь обеспечивает основу для

накопления. Количественно, рост накоплений не находится в точной

зависимости от авансированной суммы. Среди причин такого положения можно

отметить следующее. Во-первых, расхождение между

1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника. 1994. с.247. Фондоотдача здесь рассчитывается как отношение

национального дохода к основным производственным фондам

2 Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украины в 1992 году.

Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.243

3 там же, с.245

4 Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1994, с.12

5 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.24, с.345

капитало- и фондоемкостью продукции. Из данных таблиц 5 и 6 видно, что

превышение капиталоемкости по сравнению с фондоемкостью является

результатом замедленного

прироста основных фондов. Даже учитывая нормальное запаздывание (лаг)

эффекта от капитальных вложений каждого в отдельности года, необходимо

исходить из многолетнего опережения вложений в основные фонды по сравнению

с их приростом. Каждый карбованец капитальных вложений в Украине в 80-90-е

гг. оборачивался добавочным ростом фондов в пределах 44 копеек. Такое

положение вызывалось как абсолютным ростом незавершенного строительства,

так и повышением доли незавершенного строительства к годовому объему

капитальных вложений. Так, в Украине доля незавершенного строительства в

1991 году составляла 73,7% и его рост за 1986-1991 гг. составил 32%. 1

Таблица 5

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного

продукта в Украине в 1980-1990 гг. *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1979|1980 |1984 |1985|1989 |1990 |

| | | | | | | |

|млрд. крб. |200 |203 |233 |242 |267 |263,5 |

| | | | | | | |

|Капитальные вложения, млрд. крб.|36,8|36,6 |42,1 |43,2|54,3 |53,5 |

| | | | | | | |

| | |289 |352,2| |438,5|458,7 |

|Основные фонды, млрд. крб. |276 | | |376 | | |

| | | | | | | |

|Прирост валового общественного | |3 | | | |-3,5 |

|продукта, млрд. крб. |- | |- |9 |- | |

| | | | | | | |

|Прирост стоимости основных | |13 | | | |20,2 |

|фондов, млрд. крб. |- | |- |23,4|- | |

| | | | | | | |

|капитальных вложений к приросту | |2,8 | | | |2,65 |

|основных фондов |- | |- | |- | |

| | | | |1,85| | |

|Фондоемкость прироста валового | |4,33 | | | |-5,8 |

|общественного продукта крб/крб |- | |- | |- | |

| | | | | | | |

|Фондоотдача прироста валового | |0,23 | |2,6 | |-0,17 |

|общественного продукта, крб/крб.|- | |- | |- | |

| | | | | | | |

| | |12,2 | |0,39| |-15,3 |

|Капиталоемкость прироста |- | |- | |- | |

|крб/крб | |0,082| | | |-0,065|

| |- | |- |4,8 |- | |

| | | | |0,21| | |

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1980

году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1981, с.17

Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1986, с.16

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.5;6;7;8

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1980г.

1 Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1992, с.408

Таблица 6

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного

продукта в Украине в 1990-1993 гг., *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1990 |1991 |1992 |1993 |

| | | | | |

|млрд. крб. |289,0 |267,3 |240,0 |217,5 |

| | | | | |

|Капитальные вложения, млрд. крб. |53,5 |49,7 |31,4 |24,4 |

| | | | | |

|Основные фонды, млрд. крб. |474 |484,9 |511,1 |519,3 |

| | | | | |

|продукта, млрд. крб. |- |-21,7 |-27,3 |-22,5 |

| | | | | |

|млрд. крб. |- |10,9 |26,2 |8,2 |

| | | | | |

|основных фондов |- |4,6 |1,2 |3,0 |

| | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-0,5 |-0,96 |-0,36 |

| | | | | |

|общественного продукта, крб/крб. |- |-2 |-1,04 |-2,8 |

| | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-2,3 |-1,15 |-1,08 |

| | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-0,43 |-0,87 |-0,93 |

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1990

году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5-8

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1992, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.12

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1990г.

Значительная часть основных фондов народного хозяйства Украины выбывала

ежегодно из-за ветхости и износа, причем отмечались факты списания

недоамортизированных основных фондов по мере ускоренной замены устаревших

производств, что вело на практике к замещению износа прибылью предприятий.

Однако, привлечение прибыли на покрытие недоамортизированных основных

фондов, в условиях технического прогресса, можно считать экономически

обоснованным, если удельный вес прибыли в капитальных вложениях повышается,

то есть когда эффективное использование реновационной амортизации влечет за

собой одновременный рост накоплений. Ускорение оборота авансированных на

производство средств влечет за собой возможность снижения их абсолютного

размера, а всякое сокращение времени оборота повышает норму прибыли. На

практике, доля амортизации в капитальных вложениях предприятий Украины,

составляла: в 1980г. – 32%, 1985г. –36%, 1990г. – 45%, 1991г. – 35%, 1992г.

– 18,5%. Доля же прибыли, соответственно, составляла: 1980г. – 68%, 1985г.

– 64%, 1990г. – 55%, 1991г. – 65%, 1992г. – 81,8%. 1 Как видим, доля

амортизационных отчислений, в общем объеме капитальных вложений, имеет

тенденцию к снижению.

Определенное значение имеет и структура капитальных вложений:

сохранение стабильно высокой доли вложений, направляемых на строительно-

монтажные работы (в 1980 – 53%, от общего объема капитальных вложений,

в 1986г. – 50%, в 1990г. – 46%, в 1991г. – 48%, в 1992г. – 64%, в 1993г. –

50%) 2 повышает капиталоемкость строящихся объектов главным образом за счет

“пассивной” части фондов.

Вторая причина несоответствия между ростом накоплений и авансированными

ресурсами на создание основных фондов – расхождение между номинальным и

реальным накоплением. За 1980-1990 гг. был достигнут рост ввода в действие

основных фондов на 57% 3. При реальном производственном накоплении, в

процессе которого создаются и реализуются прибавочный продукт и чистый

доход, показатель роста эффекта значительно ниже. Об этом можно судить по

снижению фондоотдачи и, хотя рентабельность в этот период имеет тенденцию к

росту, - это мнимое повышение эффективности, так как обусловлено повышением

цен, а не реальными сдвигами в производстве. В промышленности Украины

абсолютная масса прибыли увеличилась в 1990г. в сравнении с 1980г., в 2

раза.4 Фондоотдача, как указывалось выше, в период 1981-1985 гг. снижалась

в народном хозяйстве Украины в среднем на 2%, а в 1986-1990 гг., на 1,6%.

Рентабельность же в этот период составляла: 1980г. – 13,5%, 1985г. – 13,7%,

1990г. – 16,8%, 1991г. – 21,1%, 1992г. – 30%, 1993г. – 35,6%. 5 Рост массы

прибыли в значительной мере происходил в результате увеличения оптовых цен

промышленности. Таким образом, реальный процесс накопления, понимаемый нами

как эффективная фондоотдача, отставал от номинального. Иначе говоря, рост

прибыли не был обусловлен в полной мере интенсивным использованием

производственных ресурсов.

Сближение показателей номинального и реального накопления – вопрос

сложный. Ведь само по себе понижение фондоотдачи отнюдь не просто результат

недостаточной организации управления производством. Повышение фондоотдачи

требует соблюдения некоторых важнейших внешних условий, и в первую очередь,

установления рыночных цен на средства производства. Речь идет о возмещении

в цене издержек производства и обеспечения необходимого уровня

рентабельности.

Рост затрат – само по себе не отрицательное явление, если увеличение

производственных издержек компенсируется относительно большим сокращением

издержек или ростом прибыли в сфере потребления данной продукции. Между

тем, на практике не ведется учета эффекта в сфере потребления продукции

производственного назначения. Цены на новую технику оказываются выше, чем

на старую, хотя показатели мощности, скорости и другие характеристики

работы машин изменяются не пропорционально, не адекватно цене на нее. В

результате, в отдельных случаях, цены не стимулируют внедрения новой

техники в производство и в то же время , искусственно замедляют процесс

возмещения затрат, являющийся составной частью процесса расширенного

воспроизводства.

1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.5;455

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1992, с.6;42

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.6;26

2 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.405

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.383

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.216

3 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.244

4 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.453

5 Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1992, с.40

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.24

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.29.

Другими словами, приближение среднеотраслевых затрат на производство к

рыночно обоснованным возможно лишь на базе все большего отражения

потребительских свойств средств производства в оптовой цене.

Следует отметить, что рентабельность определялась, да и сейчас

определяется в процентах к себестоимости продукции. При росте последней

рентабельность также возрастает. На практике такое положение влечет за

собой определенную инерционность в развитии отраслей, ибо спрос на

капитальные вложения предопределяется сложившимися условиями накопления в

каждой отдельной отрасли народного хозяйства. Цены на инвестиционные

ресурсы, в большей мере, чем в отношении другой продукции, должны отражать

конечный потребительский эффект, рыночную полезность. Такие цены, во-

первых, обеспечивают возможность создания источников финансирования

инвестиций с учетом реального процесса накопления. Это означает, что

финансовое положение инвесторов становится соответствующим их вкладу в

конечные результаты. Если норма накопления в цене окажется завышенной по

сравнению с нормативом расширенного воспроизводства, произойдет изъятие

части дохода из отраслей-потребителей инвестиционных ресурсов. А это

приведет к общему понижению нормы прибыли.

Во-вторых, цены, отражающие потребительский эффект средств труда,

служат инструментом принятия решений об инвестициях, так как позволяют

оценить отдельные варианты затрат в соответствии с критерием роста рыночной

цены средств труда.

И, наконец, в-третьих, названные цены могут служить основой

сбалансированности спроса и предложения на инвестиционные ресурсы, так как

они являются источником структурной сбалансированности народного хозяйства.

В настоящих условиях, цены должны выступать регулятором спроса на

инвестиционные ресурсы. Естественно, что постепенный переход к рыночным

отношениям в инвестиционной сфере народного хозяйства немыслим без

коренного пересмотра самих принципов ценообразования. При действующей

системе ценообразования исключительная ориентация на фактическую норму

прибыли может привести к преимущественному направлению инвестиций в пользу

фондоемких отраслей, к ухудшению отраслевых пропорций в экономике. При этом

возникают противоречия между целевой задачей государства по улучшению общих

макроэкономических пропорций и реальными финансовыми ресурсами отдельных

отраслей, то есть, их экономическими интересами. Таким образом, в процессе

формирования рыночной среды в инвестиционной сфере необходимо в комплексе

решать задачи и по институциональному оформлению субъектов инвестиционной

деятельности и формированию экономически обоснованного механизма

ценообразования на инвестиционные ресурсы.

Вопрос о том, в какой мере конкретная цена продукции должна выражать

эффект использования средств труда, сводится к научному обоснованию

норматива накопления в цене. Инвестиционный процесс, в ходе которого

происходит возмещение затраченных в процессе производства ресурсов и

реализации добавочного эффекта для обеспечения расширенного

воспроизводства, немыслим без научного обоснования норматива накопления в

цене. Если в ценах будет заложена единая норма накоплений, то она не может

стимулировать рост производства продукции тех отраслей, которые должны

иметь приоритет в развитии.

Дифференциация нормы накопления в цене означает, что существуют

различные уровни и структура фондооснащения., условия воспроизводства, в

конце концов, различные уровни прибыльности отраслей и производств, как

следствие различий в спросе на соответствующую продукцию. В определенной

мере это положение связано с возрастанием капиталоемкости производства.

Поэтому очень важно ориентироваться на норматив (коэффициент) расширенного

воспроизводства как произведение нормы прибыли на норму накопления. Такой

коэффициент позволяет выявить как реально складывающиеся за ряд лет

накопления в основных фондах (норма прибыли), так и часть чистого дохода,

привлекаемую за столь же длительный период времени на цели расширенного

воспроизводства фондов (норма накопления). Последняя характеризует

структуру накопления (производственные и непроизводственные, основные и

оборотные фонды и т.д.).Установленный с помощью названного выше

коэффициента размер прибыли может быть использован для расширения основных

фондов.

В условиях рыночной экономики, имеет значение не только реально

складывающаяся прибыль для целей инвестирования обновления и увеличения

основных фондов, но и источники ее формирования.

Очевидно, что проводимая государством политика налогообложения прибыли,

должна стимулировать прежде всего вложение средств в развитие, модернизацию

производства, в инновации и инвестиции ибо только на этой основе возможен

рост потребления, развитие социальной сферы. Очень важно, чтобы

распределение прибыли между государством и отдельными субъектами

экономической деятельности не только преследовало интересы государства, но

и обеспечивало объективные потребности расширенного воспроизводства каждого

предприятия в условиях эквивалентного обмена и экономически равных

экзогенных условиях для накопления (через систему рентных платежей). В этих

условиях, стимулирование роста производительности труда, прибыли, по

существу означает, что общество возвращает хозяйствующему субъекту часть

его вклада в увеличение национального богатства в виде сверхприбыли,

добавочной прибыли.

В целом, по Украине, в настоящее время, реинвестируется лишь

незначительная часть прибыли, получаемая в народном хозяйстве. Финансовые и

валютные спекуляции стали отдельной индустрией украинской экономики.

Прибыли от биржевых операций и манипуляций с банковскими учетными ставками

достигают 100%, тогда как отдача от производственных капиталовложений –

всего 3%.1 Необходимо изменить подобную ситуацию. В центр экономического

процесса необходимо поставить реальную производственную деятельность,

добившись повышения эффективности производственных инвестиций.

Нормативы распределения прибыли между налогами (государственным

бюджетом) и инвестициями должны определять не только пропорции финансовых

фондов государства и субъектов хозяйствования, но также и темпы вложения в

основные фонды, обеспечивающие достижение экономически обоснованной

фондоемкости продукции.

Как известно, первым источником для формирования инвестиционных

вложений служат амортизационные отчисления на реновацию. Их удельный вес в

структуре ресурсов капитальных вложений составлял в 1980-1990 гг. 32-45%.2,

а в последние годы стал существенно снижаться.

Долголетняя практика экстенсивного развития народного хозяйства, при

которой большая часть инвестиций направлялась на создание и расширение

действующих, а не на замену устаревших, привела к ежегодному приросту их

износа в среднем на 1-2%. В целом по промышленности, уровень износа

основных фондов возрос с 28% в 1975г. до 49% в 1990г. Снижение уровня

износа в 1991г. по сравнению с предыдущим почти на 3% 3 обусловлено не

возросшими масштабами обновления фондов, а простой сменой методологии

начисления амортизационных отчислений. В целом по промышленности, например,

сумма износа, начисленного на машины и оборудование, превысила сейчас

половину их балансовой стоимости и в различных отраслях колеблется от 23%

до 77% (см. табл. 7).

1 Урядовый курьер, 1995, №7, 14.I.

2 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический

ежегодник.

К. Техника. 1991, с.5; 455

3 По данным Минстата Украины.

Таблица 7.

Уровень износа машин и оборудования на предприятиях отдельных отраслей

промышленности Украины в 1994г. *

| | |

|Отрасли |Уровень износа |

| | |

|Всего |51,6 |

|Тяжелая промышленность |52,3 |

|в том числе: | |

|электроэнергетика |47,9 |

|топливная промышленность |41,7 |

|черная металлургия |63,1 |

|химическая и нефтехимическая промышленность |55,5 |

|машиностроение и металлообработка |49,8 |

|промышленность строительных материалов |50,8 |

|легкая промышленность |45,2 |

|пищевая промышленность |45,5 |

* Таблица составлена на основании данных Министерства статистики

Украины

Наиболее изношен парк машин и оборудования предприятий, производящих

химические красители (65%), медицинские изделия из стекла, фарвора и

пластмасс (67%), химико-фотографическую продукцию (70%), трубы из черных

металлов (70%), аккумуляторы (75%), мыло и моющие средства (76%),

асбестотехнические изделия (77%). 1

Техническое перевооружение этих предприятий в условиях нарастания

кризисных явления в экономике и бесконечного роста цен становится все более

проблематичным. Так, оптовые цены на продукцию машиностроения за четыре

последних года возросли более чем в 54 тысячи раз, в частности, в

металлургическом машиностроении в 197 тысяч раз, электротехнической

промышленности – в 112 тысяч раз, автомобильной – 120 тысяч раз,

машиностроении для легкой и пищевой промышленности – 81 тысячу раз. 2 При

этом рост цен не означает качественного улучшения продукции. Четвертая

часть выпускаемой машиностроительными предприятиями продукции не

обновлялась свыше 10 лет, то есть является морально устаревшей, и сейчас

только 10% из числа предприятий отрасли машиностроения занимаются созданием

образцов новой техники. Постоянно сокращается количество образцов,

созданных на уровне лучших мировых стандартов, экспортабельная продукция

составляет менее трети общего числа объема производства.

В этих условия предприятия все менее охотно расстаются со своим старым

оборудованием, не имея возможности в приобретении нового,

высокоэффективного, и количество списываемого оборудования сокращается из

года в год. Во многих отраслях оно составляет менее одного процента от

общей стоимости машин и оборудования и таким образом производственная база

предприятий все более стареет. Доля оборудования, эксплуатируемого более 20

лет, составляет 13%, в том числе более 10 лет работают 60% всех

металлорежущих станков, более половины – деревообрабатывающих и ткацких

станков, электрометрического оборудования, хлебопекарных печей и т. д. 3

1 По данным Министерства статистики Украины.

2 там же.

3 Коммерсант Украины, 1995, №3, с.7

Наличие такого количества устаревших фондов заставляет предприятия

расходовать значительные средства на поддержку их в рабочем состояние.

Затраты на ремонт основных промышленно-производственных фондов составляют

половину объема капитальных вложений в промышленность. В результате такого

положения вещей значительная часть амортизации перераспределяется из фонда

реновации в фонд текущего и капитального ремонта.

Высвобождение амортизации, по мере перенесения стоимости фондов на

готовый продукт, носит временный характер, определяемый полным периодом

оборота этих фондов. Воспроизводство в натуре изношенных фондов требует

накопления полной суммы амортизации; в противном случае предприятие

замещает недостающую сумму амортизации прибылью или покрывает требование на

инвестиции за счет кредита. Таким образом, использование на инвестиционные

цели амортизации, в процессе износа основных фондов, как будто оказывается

невозможным или оно может производиться на кредитной основе.

Однако возможность использования амортизационного фонда на нужды

расширенного воспроизводства связана с тем, что накапливаемые в фондах

средства превышают потребности в натуральном возмещении основных фондов.

Это вызвано, во-первых, неравномерностью износа отдельных элементов и

групп основных фондов, во-вторых, по мере технического прогресса происходят

ускоренный моральный износ средств производства (не учитываемый в нормах

амортизации) и выбытие основных средств, а также их замещение новыми с

использованием для этого совокупных источников расширенного воспроизводства

– прибыли, бюджетных ассигнований, кредита. При этом, с точки зрения

расширенного воспроизводства, полное накопление ранее авансированной суммы

не является абсолютно необходимым, ибо образование фондов возмещения в

денежной форме обгоняет фактический износ фондов.

В условиях технического прогресса, каждая гривна амортизации,

направленная в новые вложения, не адекватна ранее произведенным вложениям.

Потребительная стоимость вновь созданных основных фондов, как правило, выше

(в том числе и по удельным характеристикам), чем старых. Однако, поскольку

амортизационные отчисления на реновацию начисляются в течение всего

фактического срока службы основных фондов, а также учитывая, что в народном

хозяйстве эти сроки службы превышают нормативные размеры, накопленная

амортизация, в ряде случаев, значительно превышает стоимость изнашиваемых

фондов. В результате этого не только завышается себестоимость продукции, но

и складывается неправильное соотношение между накоплением и возмещением в

пользу последнего. Часть прибыли, которая должна была поступать в фонды

расширенного воспроизводства, после возмещения первоначальной стоимости

основных фондов, выступает в виде амортизационных средств. С точки зрения

рыночных условий воспроизводства было бы целесообразно прекращать

начисления амортизации на реновацию по истечении нормативных сроков службы

основных фондов. Недоамортизация (“переамортизация”) также свидетельствует

об отступлении от средненормальных условий воспроизводства.

Кроме того, равномерное начисление амортизации противоречит реальным

условиям воспроизводства основных фондов, при которых распределение износа

во времени неравномерно, зависит от “возраста” фондов. Потребность

ускоренного обновления средств производства вызывается, в большей мере, их

старением. Но это вызывает определенное противоречие с тенденцией понижения

себестоимости продукции производства, которое разрешается путем повышения

интенсивности использования фондов.

Как уже отмечалось, для современного состояния хозяйства Украины

характерны свертывание инвестиционной деятельности и неэффективная система

амортизации. В результате усугубляется технологическая отсталость

предприятий. Для многих из них стало проблемой не совершенствование, а

поддержание производственного потенциала на прежней технической основе.

Только продуманная политика амортизации обеспечивает создание достаточного

фонда возмещения для постоянного обновления основных производственных

фондов, а отсутствие ее ведет к их старению и “проеданию”, что и происходит

сегодня в Украине.

В условиях гиперинфляции для обеспечения соответствия начисленной

амортизации действительной потребности в средствах на воспроизводство

основных производственных фондов необходимо систематическое проведение

индексации их балансовой стоимости. В 1992-1993 гг. удваивание цен

происходило менее чем за два месяца. Поэтому средства труда, приобретенные

до и сразу после переоценки основных производственных фондов по состоянию

на 01.05.1992г., через год учитывались по стоимости, которая в отдельных

случаях уже в 130-280 и более раз 1 была меньше действующих цен на их

аналоги. Следовательно, начисляемая амортизация занижалась в 130-280 раз и

составляла около 0,8-0,4% необходимой суммы. Искусственно занижались

издержки производства, завышались прибыль и налог на доход. Предприятия

лишались средств для самофинансирования. В масштабах народного хозяйства

завышалась расчетная величина национального дохода и фонда накопления,

маскировался процесс проедания национального богатства, созданного трудом

многих поколений. Положение предприятий оказалось особенно трудным, так как

в 1993 и 1994 гг. 25% амортизационных отчислений они должны были направлять

в государственный бюджет.

Постановление Кабинета Министров Украины №596 от 03.05.1993г.

предусматривало проведение ежегодной индексации балансовой стоимости

основных фондов и ежеквартальной индексации амортизационных отчислений. В

августе 1993г. была проиндексирована стоимость основных фондов. Балансовая

стоимость основных фондов, которые числились по состоянию на 01.05.1992г.,

была увеличена, в соответствии с дифференцированными по группам индексами,

в 20,8-37,6 раза. Стоимость же основных фондов, введенных с 1 мая 1992г. до

1 января 1993г., возросла в 10,1-16,8 раза. Поскольку не индексировались

стоимость основных фондов, введенных в 1993г., то можно сделать вывод, что,

по сути, была осуществлена переоценка основных производственных фондов по

состоянию на 1 января 1993г., но повышенные амортизационные отчисления по

переоцененным основным фондам впервые могли быть начислены в августе, а не

с 1 января 1993г.

Индексация амортизационных отчислений в Украине пока ни разу не

осуществлялась. Кроме того, ежемесячные темпы инфляции в 1993г. составляли

50-60% и стоимость основных фондов к концу года должна была составить

величину в 130-280 раз большую, чем в начале года. Пропорционально должны

были увеличиться и суммы недоначисленной амортизации, необходимые для

простого воспроизводства средств труда. Но подобного не произошло. Таким

образом, проведенная в 1993 году индексация лишь сократила, но не устранила

разрыв между начисленной и требующейся для воспроизводства действующих

основных фондов суммой амортизации. Для устранения подобных диспропорций,

при высоких темпах инфляции необходима ежемесячная индексация стоимости

основных фондов. Подобный подход не приведет к снижению

конкурентоспособности продукции за счет увеличения издержек производства,

при индексации основных фондов, при существующих в настоящее время в

Украине ценах. Так как за счет правильной индексации основных фондов

происходит уточнение действительных издержек производства, а не их

завышение. Далее, увеличение амортизационных отчислений и себестоимости

продукции не обязательно должно сопровождаться повышением цены. Происходит

уточнение действительных издержек

1 Орлов П., Государственное регулирование обновления основных фондов. –

Экономика Украины, 1994, №6, с.31

производства, и, соответственно, может быть снижен размер прибыли. Нельзя

считать нормальным положение, когда при спаде производства на 20%

рентабельность промышленной продукции за 1993г. составила 35,7%.1

Если следовать ошибочной логике, что в результате занижения издержек

производства на возмещение основных фондов (против действительной величины)

можно повысить конкурентоспособность продукции, то с этой целью возможно бы

занизить или вовсе не считать затраты на оплату труда, материалы и по

другим статьям. Однако, понятно, что кроме самообмана, такой путь ничего

обеспечить не может. Кроме того, необходимо учитывать, что чем реже будет

индексация и больше разрыв между балансовой и рыночной стоимостью основных

фондов, тем больше возможностей для злоупотребления или коррупции при

приватизации. Разумеется, одновременно с основными фондами, должна

индексироваться и стоимость имущественных сертификатов граждан. В условиях

существующего регулирования рентабельности продукции, целесообразно

пересматривать и величину предельной рентабельности.

Другой эффективной мерой, защищающей амортизационные фонды от инфляции

и расширяющей возможности самофинансирования, может быть существенное

расширение масштабов ускоренной амортизации, которая в настоящее время

почти не практикуется. Одна из основных причин этого состоит в том, что

право на использование ускоренной амортизации должно испрашиваться

предприятием у Министерства экономики и оговорено рядом недостаточно

обоснованных условий.

Так, в соответствии с действующим положением, о порядке начисления

амортизационных отчислений ускоренная амортизация (не более, чем два раза

против действующих норм) может быть разрешена для активной части основных

производственных фондов, используемых для увеличения выпуска средств

вычислительной техники, новых прогрессивных материалов, приборов,

оборудования, расширения экспорта, а также в случаях, когда предприятие

осуществляет массовую замену изношенной и устаревшей техники. Малым

предприятиям, наряду с применением ускоренной амортизации, разрешено в

первый год эксплуатации списывать дополнительно в виде амортизационных

отчислений до 20% первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы

выше трех лет.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины “Об

утверждении основных положений о составе затрат производства и формировании

финансовых результатов на предприятиях и организациях Украины” от

19.10.1993г. Минфин и Минэкономики дают разрешение на использование

ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов

также в случаях, связанных с конверсией, охраной окружающей среды,

увеличением выпуска потребительских товаров и услуг ля населения. Малые

предприятия одновременно с использованием ускоренной амортизации для

стимулирования обновления машин и оборудования могут в первый год

эксплуатации начислить уже до 30% первоначальной стоимости основных

производственных фондов со сроком службы более трех. 2

Таким образом, ускоренная амортизация без всяких оговорок разрешена

только для малых предприятий. Для всех остальных предприятий требуется

разрешение Минфина и Минэкономики. При этом возникает вопрос, кто и как

определит степень прогрессивности выпускаемой продукции, масштаб замены

техники, позволяющий считать ее массовой и используются ли средства труда

для увеличения выпуска потребительских товаров или по другому назначению?

Отсутствие четких критериев, как известно, является почвой для

злоупотреблений. Связывать же получение разрешения на ускоренную

амортизацию предприятием с

1 Народное хозяйство Украины в1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1994, с.101

2 Урядовый курьер, 1993. 12.05, с.5

массовой заменой им изношенной и устаревшей техники вообще экономически

нерационально. Так как полное перенесение стоимости используемого

оборудования на изготовляемую продукцию вовсе не означает необходимость

его немедленной замены, как это иногда ошибочно считают. Далее,

стимулировать необходимо не массовую замену оборудования, а проведение ее в

оптимальные сроки, так как при этом обеспечивается максимальный социально-

экономический эффект. И, наконец, условие массовой замены изношенной и

устаревшей техники необоснованно лишает права на ускоренную амортизацию

вновь созданные предприятия.

Преимущества ускоренной амортизации можно сравнить с беспроцентной

ссудой на техническое развитие предприятие. В первой половине срока службы

вновь вводимых средств труда искусственно повышается себестоимость

продукции. За счет повышенных амортизационных отчислений, соответственно,

занижается прибыль и остается больше средств для финансирования

технического развития. Во второй половине срока службы наблюдается обратная

картина. Таким образом, ускоренная амортизация имеет преимущество перед

другими видами налоговых льгот, так как предоставляемые предприятиям

дополнительные ресурсы, за счет ее применения, впоследствии возвращаются в

государственный бюджет.

Учитывая катастрофическое состояние воспроизводства средств труда во

всех без исключения отраслях народного хозяйства и темпы инфляции,

ускоренную амортизацию для вновь вводимых основных производственных фондов

целесообразно разрешить повсеместно как для старых, так и для новых

предприятий. Причем ее следует практиковать для всех групп основных

производственных фондов, а не только для их активной части. Более того, для

предприятий приоритетных отраслей (легкая и пищевая промышленность,

сельское хозяйство, энергетика) можно разрешить списывать стоимость вновь

вводимых средств труда на себестоимость изготовленной с их помощью

продукции в течении 12 месяцев. При этом должна ограничиваться только

максимальная сумма амортизационных отчислений, чтобы предприятия могли в

случае необходимости начислять и меньшие суммы.

Не способствует активизации инвестиционной деятельности предприятий

также и существующий порядок возмещения затрат на модернизацию

оборудования. Затраты на эти цели могут достигать значительных величин и в

большинстве случаев отличаются высокой эффективностью. В настоящее время

затраты на модернизацию могут не полностью переноситься на себестоимость

продукции до истечения нормативного срока службы модернизированного

оборудования.

Чтобы затраты на модернизацию полностью и своевременно отражались в

себестоимости продукции, необходимо не только на их величину увеличивать

балансовую стоимость средств труда, но и корректировать в сторону повышения

действующую годовую норму амортизации.

О динамике фонда возмещения в экономике Украины можно судить по данным

таблицы 8.

Из рассмотрения данных таблицы 8, следует, что очевидным является

вывод об обвальном сокращении реновационной амортизации в росте основных

фондов. Если в период 1980-1985 гг. рост амортизационных отчислений на

реновацию составил 135%, а в период 1985-1990 гг. – 147%, то только за 1991

г. составил 67%, то есть сократился на треть, а в 1992 г. – 79%. Из данного

анализа следует, что в Украине идет, по сути, “проедание” накопленного

национального богатства. Не лучше обстоит дело и с использованием на цели

роста основных фондов, накопляемой части национального дохода. Если в

период 1980-1985 гг. рост фонда накопления составил 157%, то уже начиная с

1990 г., вплоть до настоящего времени, данные говорят о непрекращающемся

падении этой величины. Это падение достигло максимума в 1992 г., составив

лишь 49% от уровня предыдущего года. И подобное положение, в полной мере,

отразилось на динамике роста основных фондов, которое имеет тенденцию к

неуклонному сокращению

Таблица 8.

Динамика изменения источников роста основных фондов в народном

хозяйстве Украины в 1980-1993гг. *

| | | | |

|1985 / 1980 |1,27 |1,57 |1,35 |

| | | | |

|1990 / 1985 |1,24 |0,78 |1,47 |

| | | | |

|1991 / 1990 |1,04 |0,96 |0,67 |

| | | | |

|1992 / 1991 |1,03 |0,49 |0,79 |

| | | | |

|1993 / 1992 |1,00 |0,83 | |

* Рассчитано по данным: Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 году.

Статистический ежегодник. К. Техника. 1986, с.37.

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический

ежегодник. К. Техника. 1991, с.13; 244.

Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический

ежегодник.К. Техника. 1992,с.257;42;15

Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистический

ежегодник.К. Техника. 1993,с.243;26;14

Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический

ежегодник.К. Техника. 1994,с.74;30;16

и со 127% роста, в период 1980-1985 гг., практически прекратилось в 1993г.,

что позволяет сделать вывод об абсолютном сокращении стоимости основных

фондов народного хозяйства Украины в последующий период, то есть выбытие

фондов будет превышать ввод.

Очевидно, что амортизация выполняет значительную роль в расширенном

воспроизводстве основных фондов. Об этом также свидетельствует

систематическое возрастание доли амортизационных отчислений в структуре

источников финансирования капитальных вложений в Украине в период до 1991

года . И явно ненормальным является положение, когда доля амортизации, в

общем объеме капитальных вложений, составляет 6-7%, как это сложилось в

Украине в последние годы. Необходимо отметить, что стабилизации ситуации

будет способствовать начавшееся с 1995г. прекращение изъятия с предприятий

25% амортизационных отчислений.

В хозяйстве Украины средняя фактическая норма реновационной амортизации

составляет 2,9%; срок полного восстановления стоимости основных фондов – 33

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7